МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Схема тестирования. Что угрожает конкурсу в Верховный суд

 

На ходу изменив трактовку закона, ВККС дала шанс 44-м кандидатам и поставила под сомнение результат всего конкурса

Конкурсный отбор судей Верховного суда Украины вышел на финишную прямую. После письменного тестирования и выполнения практического задания 382 кандидата были допущены ко второму этапу конкурса: исследованию судейского досье и собеседованию. Новый состав ВСУ руководство Высшей квалификационной комиссии судей обещает объявить в мае, со срывом сроков на два месяца. Но последние решения ВККС ставят по угрозу легитимность конкурса: некоторые участники смогут оспорить его результаты.

Соотношение сторон

Изначально намерение подать документы на конкурс высказали чуть меньше полутора тысяч кандидатов, но физически принесли их только 846 человек. Как объяснял в декабре в интервью LIGA.net глава ВККС Сергей Козьяков, многие просто не успели собрать весь пакет документов или не принесли доказательства 10-летнего опыта работы. "Могу сказать, что в этой части судьи подготовились лучше всего... Мы думали, почему так. А потом вспомнили, что на судью в общем-то работает государственная машина... Для ученых и адвокатов это была новая процедура, и не все это, видимо, сумели сделать быстро", - сказал он.

На этом этапе шансы на то, что состав Верховного суда разбавят люди не из системы, выглядели неплохо: из подавших документы процент судей составлял 47%, адвокатов - 24%, ученых - 14%, у остальных был смешанный стаж. Но когда ВККС проверила все документы и допустила к конкурсу только 653-х кандидатов, это соотношение изменилось в пользу судей. На кандидатов из судебной системы приходилось уже 69%, на ученых - 12,5%, адвокатов - 11%, кандидатов со смешанным стажем - 7,5%. "Таким образом, доля судей резко возросла, а доля адвокатов - упала в 2,5 раза", - подсчитывал Козьяков.

В конце марта ВККС обнародовала итоговую статистику по 382-м кандидатам, которые вышли в финал конкурса. И теперь перевес судей еще очевиднее: на них приходится 73%, тогда как на адвокатов и научных сотрудников - по 10%, и еще 7% на "смежников".

Как проходит конкурс

На первом этапе все кандидаты проходили анонимное письменное тестирование и выполняли практическое задание.

"От первого этапа у меня осталось двоякое ощущение , - рассказал LIGA.net судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец, который претендует на должность судьи Кассационного административного суда Верховного суда Украины. - С одной стороны, это действительно первый открытый конкурс на такого рода должность. Если действительно формирование суда произойдет на конкурсной основе, то это колоссальный прорыв. Раньше, чтобы попасть в Верховный суд, к сожалению, применялись совершенно другие критерии отбора. Но если говорить об идеале, то тестирование стоило сделать компьютерным, а не выполнять их от руки".

"У меня была ситуация, когда я на тестировании ошибся в клеточке и хотел поменять бланк, но мне отказали, это не предусмотрено. И у меня, грубо говоря, пропал один ответ, который я знал на 100%. Это вопрос к обеспечению", - объяснил Александр Кравец.

Некоторые вопросы в текстах тоже были противоречивыми, добавил он - подразумевали несколько ответов либо содержали в себе неточности, не помогали установить знания кандидатов.

"Один вопрос я запомнил наизусть: какой принцип был нарушен судом, который рассматривал спор о признании неправомерным решения фискального органа о начислении штрафных финансовых санкций, который после рассмотрения дела не допросил представителя налоговой службы в качестве свидетеля? Я вам могу сказать сразу, что невозможно допросить свидетеля после рассмотрения дела - решение уже оглашено. В самом вопросе кроется неточность. Но от ошибок никто не застрахован. Из позитивного на этом этапе я могу отметить то, что все были в одной ситуации", - сказал он.

Практическое задание кандидаты тоже выполняли от руки - им предлагалось изучить материалы дела и вынести решение. Компьютерами не обеспечили, только ручками и бумагой. "Мы отошли в каменный век. Ну не пишут сейчас решения от руки. Это анахронизм. Здесь было два нюанса. Первый - недостаток времени. Я бы, наверное, лучше изложил решение, если бы его было больше на час-полтора. Очень много времени заняло само изучение материалов и осознание того, что предстоит сделать. Плюс ты же не можешь вручную написать текст, потом вырезать часть, переставить в другое место. Использование компьютера в режиме печаткой машинки намного облегчило бы ситуацию", - считает судья.

По его мнению, в идеале для конкурсной комиссии важной должна быть не структура решения и ссылки на нормативно-правовые акты, а вывод. "Если вы возьмете любое судебное решение, то вывод там занимает всего несколько абзацев. Все остальное - это ссылки на нормативную базу. У меня решение получилось листов на восемь. И когда вам за 15 минут надо написать полтора листа рукописного текста... Если посмотреть на мою работу, такое ощущение, что ее писали два разных человека, в начале и конце. Настолько изменился почерк. Потому что я знаю, что написать, а у меня нет на это времени. Я понимаю, что это не шедевр того, что я мог бы сделать при немного других условиях", - объяснил Кравец.

Дальше кандидатов ждет психологическое тестирование и собеседование, а также изучение судейского досье. График "тестирования личных морально-психологических качеств и общих способностей" расписан на две недели вперед. Продолжает сбор сведений о кандидатах и Общественный совет добропорядочности, который должен подать свои выводы.

Как сообщили LIGA.net в совете, сомнительные личности есть как в списке выбывших, так и в списке продолжающих участие в конкурсе. Те или иные сомнения вызывают до 30% кандидатов, но "слухи к делу не приложишь, а отсутствие именно фактов - проблема". Сбор информации в основном идет из открытых источников, некоторые данные приходят по почте. "Но активный народ часто шлет все без разбора. Мы, например, не можем оценивать законность решения суда и интерпретацию фактов судьей. А стороны дел часто именно это и присылают. Но мы не суд, не можем дело пересматривать", - говорят в ВККС.

Удастся ли обновление

"Шанс есть. Почему это важно? Чтобы отчасти таким способом вернуть доверие к судебной системе, которая, к сожалению, была разрушена с помощью и при попустительстве других ветвей власти", - считает судья Александр Кравец.

"Действительно, конкурс такого масштаба, с такими более-менее прозрачными правилами, проводится впервые. Это факт. И мы имели право рассчитывать, что именно так и будет", - подтвердил LIGA.net член Общественного совета добропорядочности Роман Маселко.

Но результаты конкурса ввиду последних шагов ВККС могут быть поставлены под сомнение.

Первое тестирование кандидатов не вызывало подозрений. Более того, низкий балл некоторых действующих судей со стажем и статусом свидетельствовал о том, что никто из них ответы заранее не знал. "Был вопрос только к тому, как определялся минимально допустимый балл и почему он отличается для разных палат, но в остальном все было более-менее воспринято. Поэтому можно сказать, что первый этап прошел нормально", - сказал Маселко.

Правовые нестыковки появились после выполнения практического задания. 28 марта ВККС объявила минимально допустимые баллы и поименный список кандидатов, которые их набрали. А уже на следующий день внезапно допустила к финалу еще 44-х кандидатов, проваливших практическое задание. Комиссия пришла к выводу, что экзамен (тесты плюс практика) следует считать единым этапом конкурса, а значит, сумма баллов суммируется по итогу выполнения обоих заданий.

"Результаты нас удивили... Странно, когда человек, не набравший минимально допустимый балл, идет дальше. И почему тогда были отстранены те, кто не набрал баллы на этапе тестирования? Ведь, по логике ВККС, надо было проводить оба этапа, никого не отсеивая, и только потом определять тех, кто выйдет в финал", - считает Маселко.

В целом в Общественном совете добропорядочности эту тему комментируют очень осторожно. "Впечатления от конкурса у меня пока не самые хорошие. Но мы работаем над тем, чтоб они улучшились. Пока не хотели бы нагнетать ситуацию. В понедельник будут заявления от участников процесса. Некоторые кандидаты уже их сделали. С учетом определенных нюансов не хотелось бы транслировать это от совета", - сказал LIGA.net  координатор совета, адвокат семей Небесной сотни Виталий Титыч.

Выбывший из процесса отбора на втором этапе судья Кировоградского окружного административного суда Роман Брегей опубликовал в Facebook объемное обращение к ВККС и Общественному совету добропорядочности, в котором написал: "Это невозможно объяснить ничем, кроме желания комиссии видеть в следующем этапе определенных лиц, которые не набрали максимально допустимое количество баллов по результатам выполнения практического задания. Это не просто странно, это ужасно... И как объяснить 104-м (выбывшим после тестирования кандидатам), что если бы они приняли участие в практическом задании и набрали определенную сумму баллов, то по общей сумме попали бы в новый этап конкурса? Приняв решение в пользу 44 лиц, комиссия фактически дискриминировала 104 лица. Как вам такой баланс?"

Риски тоже значительны, считает Брегей: кандидаты могут обжаловать решения комиссии, которые прекратили их участие в конкурсе, и все результаты. Не исключено, что правом обжалования воспользуются и те кандидаты, которые успешно написали письменное задание, но не стали победителями конкурса, если его выиграет кто-то из 44-х. "Представляете, какие риски успешного проведения конкурса заложило решение комиссии, которое я оцениваю как носящее заинтересованный характер?" - спросил он.

В Общественном совете добропорядочности говорят, что о планах ВККС по-новому трактовать закон не знал никто, даже сами кандидаты. А это ставит под сомнение чистоту конкурса и вызывает серьезные вопросы. "Нет ли какого-то злого умысла, попыток подтянуть кого-то? Или, может, цель более глобальная? Это может быть бомба замедленного действия под все результаты конкурса, потому что все, кто не прошел по итогам тестирования, будут дискриминированы и смогут их обжаловать. Такая ситуация очень негативно влияет на само доверие к конкурсу", - утверждает член совета Роман Маселко.

Совет добропорядочности призвал Высшую квалификационную комиссию судей обнародовать все без исключения работы кандидатов в Верховный суд и оценки за них от каждого члена комиссии, объяснить методику оценивания, а также объяснить причины игнорирования минимального проходного балла за практическое задание. Это позволит сравнить работы конкурсантов, и убедиться, что никого искусственно не подтягивали, или заметить, как член ВККС в похожих случаях ставил разные оценки.

"Чтобы легитимность конкурса и доверие к нему не были подорваны, очевидно, нужно обнародовать. На данной стадии мы получили неофициальное согласие на это как тех участников, которые выбыли, так и некоторых, которые остались. Но хотелось бы, чтобы у этого процесса было официальное движение со стороны ВККС, чтобы они продемонстрировали открытость и дали возможность понять логику их действий. Я пытаюсь толерантно говорить с учетом сложной ситуации", - отметил Титыч.

"Если это будет обнародовано, то значит, ВККС и высшее руководство государства действительно заинтересованы в проведении честного конкурса и применяют все механизмы для того, чтобы препятствовать договорнякам. Если нет - все подозрения в том, что включились какие-то сферы влияния, смогут иметь основание", - добавил Маселко.

Предложение общественного совета и выбывших кандидатов раскрыть все карты отвечает логике прозрачного конкурса. Но пока в ВККС дают понять, что на уступки не пойдут - работы будут опубликованы не раньше, чем глава комиссии Козьяков уйдет в отставку.

Валерия Кондратова

Джерело: news.liga.net
03.04.2017

Сьогодні
25 листопада 2017

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація