МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Добрий суддя - бідний суддя

 

Жодна зі 100 законодавчих поправок, якими пропонували зменшити зарплати суддям КС, у Раді не пройшла

Хто мені скаже, навіщо суддям Конституційного суду такі захмарні зарплати? Чому вони мають отримувати до 300 тисяч гривень, та ще й службове житло і авто? І вийшовши на заслужений відпочинок, мати пенсію у 80 відсотків окладу? Чим вони кращі за суддів Верховного суду України, оклад яких у півтора рази менший?

Мабуть у депутатського корпусу є відповіді на всі ці запитання, якщо парламентарі з завидною послідовністю провалили сотню поправок до нової редакції Закону про Конституційний суд, поправок, якими зарплатня суддів КС зменшувалася.

Але ж поясніть це нам, грішним...

Ні, автор цих рядків не за зрівнялівку. І не проти того, щоб достойні люди були заможними. Хто з нас ризикне висувати якісь претензії до доходів, скажімо, Білла Гейтса? Або Ілона Маска? Вони генерують матеріальний або інтелектуальний продукт і мають за це гідну винагороду. Та навіть високі доходи Коломойського й Фірташа зрозумілі. Бо, аби побудувати такі імперії, потрібно було вкласти в справу і певний інтелект, і рішучість. Я можу погодитися і з надвисокою оплатою праці Балчуна, якщо він таки доб`ється повернення у скарбницю держави мільярдів Укрзалізниці.

А Конституційний суд повернув хоч копійку?

Що такого особливого згенерували за 21 рік свого існування судді цього поважного органу? Рішення про третій термін Кучми? Дозвіл формувати коаліцію у Раді за рахунок «тушок», після того, як кількома роками раніше сам же Конституційний суд робити це заборонив? 

(Що там народ каже про законодавче дишло?)

Індульгенція Януковичу на зміну в позазаконний спосіб Конституції України і утвердження власного авторитаризму?

Якщо конституційні судді мають отримувати грубезні гроші за те, що генерують справедливість у суспільстві, то де та відвойована ними справедливість?

Чи ми за цей 21 рік чули колись позицію поважної спільноти конституційних суддів щодо спроб влади гвалтувати Конституцію? Чи стали вони на захист Статті 69 Основного закону, яка передбачає «форми безпосередньої демократії» у 2004 році? Не кажучи вже про 2013\14, коли «Беркут» розстрілював беззбройних на Грушевського? 

Чи захистили Статтю 2: «Суверенітет України поширюється на всю її територію», коли путінська Госдума дозволила введення російської армії на нашу територію? Чи коли законодавчо приєднала до себе Крим? Чи злетіла хоч пара з вуст цих людей?

Мовчали собі, отримуючи зарплату і виносячи вердикти на захист гуманітарних прав чиновництва (в тому числі й самих суддів), яким держава вирішила трохи урізати обтяжливі для бюджету пенсії. Або дебатуючи довкола метафізичних проблем недоторканності депутатів.

Цікаво, якби путінські війська увійшли таки (не дай Бог!) у Київ, Конституційний суд так само сидів би на Жилянський і чекав, доки йому хтось направить подання для реагування? А якби вже не було кому подавати?

Чому ми не почули гнівних закидів конституційних суддів на адресу Росії, яка вторглася на наші терени, сплюндрувавши тим самим більшість статей нашої Конституції?

Чи нейтралітет суддівського корпусу діє й у відносинах жертви та агресора? 

А як же тоді Стаття 17 Конституції, якою «захист суверенітету і територіальної цілісності України є... справою всього Українського народу»? Чи судді КС не вважають себе народом?

Правники, звичайно, скажуть, що автор цих рядків – невіглас. Що суддям КС заборонено висловлюватися з політичних питань, що вони не мають права порушувати провадження самостійно, а тільки за поданням певних суб`єктів права.

Але чому? Чому ми не можемо знати позицію такої авторитетної гілки влади щодо подій, які виходять за межі рутинного правового життя суспільства? Щодо подій, які в 2014 році поставили Україну на межу існування. Межу, за якою уже припинялося існування і держави, і самого таки Конституційного суду?

І якщо вносити зміни до чинного закону про КС, то саме в цьому напрямі, зробивши Суд справжнім вартовим Конституції, а не безстороннім констататором і мовчазним адвокатом «за викликом», який не сується в справу, поки його не спитають.

У нас виникла дивна ситуація: до кожного засідання КС ми підходимо з тривогою (якщо не в паніці), не очікуючи від нього нічого доброго, жодної справедливості, а лишень блокування позитивних змін і повернення в лихе минуле. 

Це стосується й можливого вердикту по Закону про очищення влади, і по мовному законодавству. У суспільній свідомості нинішній КС сприймається як «остання барикада» колишньої влади, змонтована зі старих покришок для лексусів і озброєна коктейлями Портнова.

Чи довіряє суспільство суддям КС? Ні! Чи довірятиме більше, якщо суддівська зарплатня буде 300 тисяч? Сміховинне запитання...

Довіра, авторитет, повага не вимірюються сотнями тисяч гривень. Я не знаю, скільки отримує Мирослав Попович, чи яка пенсія в Любомира Гузара, чи є у них яхти й заміські будинки. Але вони – суспільні авторитети. А судді високого Конституційного суду, хоч би скільки вони не заробляли – ні. (Хіба що за винятком відставного Віктора Шишкіна).

Можливо, це треба самим суддям, аби відчувати себе своїми в колі багатіїв? Соромно, мовляв, володарю пурпурної мантії, який вершить справами країни, кататися в непрестижному авто і відпочивати десь на пляжах Аркадії. А ще можна похизуватися перед колегами з успішних європейських країн, де (як засвідчили депутати, обговорюючи законопроект у залі ВР) зарплатня конституційних суддів значно нижча, ніж у нас (хоча середній дохід населення значно вищий).

То може ті 300 тисяч та інші привілеї потрібні, аби високовельможні судді не брали хабарів? 

А що, раніше у них цих привілеїв було менше, і служителі конституційної Феміди вирізнялися винятковими чеснотами? Не пригадую. Хіба що були дуже добре метеорологічно підковані - відчували, звідки вітер дме. 

Та й від самого припущення, що члени КС можуть брати хабарі, мороз по спині пробігає. Це ж можна собі уявити, чим доведеться розплачуватися підкупленим суддям! Відміною Декларації про незалежність? Результатами референдуму 1991 року? Визнанням Путіна королем України?

Ви гадаєте, 300 тисяч зарплатні тут стануть на заваді?

Друзі депутати! Не треба робити з суддів КС привелійованої касти. Не від зарплатні, недоторканності й численної особистої охорони залежить справедливість судових вердиктів. А від рівня професіоналізму і порядності.

Високооплачуваний суддя – не значить висококваліфікований. Як не є взірцем у журналістиці високоплачуваний журналіст. І не є взірцем святості високооплачуваний батюшка. Частіше трапляється якраз навпаки. В усякому разі, щодо журналістики можу це засвідчити з повною відповідальністю.

Втім у політиків – своя мораль. Спротив у Раді спробам знизити розмір зарплатні, зменшити роздуту оплачувану відпустку, обмежити апетити щодо службових квартир і авто – викликаний підспудними причинами.

Кажуть, це закулісний шантаж з боку самих суддів КС, які заблокували розгляд усіх звернень і скарг, поки не отримають бажане.

А ще подейкують, що це – відкупні, аби судді КС вели себе «як слід», або ж пішли на непогану за розмірами пенсію, звільнивши місце для інших. Тих, хто не лякатиме політикум рішенням про можливе повернення на трон «незаконно усунутого» Януковича.

Та, хіба не так діяв свого часу сам Фьодорович, коли розчищав КС від незручних суддів? Пообіцяв захмарні пенсії і царську «вихідну допомогу» тим, хто добровільно подасть у відставку. Спокуса, підкріплена погрозами, спрацювала. Місце звільнених посіли ті, хто потім освятив конституційний переворот.

Звичайно ж, якщо суддів «купують» зарплатами і привілеями, то роблять це з доброчесних намірів – аби можна було спокійно ухвалити зміни до Закону про КС. Без ризику, що пізніше сам же КС ці зміни визнає такими, що суперечать Конституції.

Бо який же високопосадовець, перебуваючи у здоровому глузді, визнає неконституційною норму, яка підвищує йому зарплату?

Та, якщо "купують", то що це, як не політична корупція? Так, освячена законом, бездоганна і юридично, і з точки зору суспільної доцільності, але корупція?

Замислимося над цим.

Євген Якунов. Київ.

Джерело: www.ukrinform.ua
12.04.2017

Сьогодні
22 липня 2017

Анонс подій:

 


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Звіт у рамках моніторингу стану незалежності суддів за результатами опитування суддів-делегатів XII позачергового зїзду суддів України 19-20 червня 2014 року.

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi



Архів заходів Центру>>

 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація