МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

 

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Сегодня, 17 мая четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще 5 и 8 мая.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, перваявтораятретьячетвертаяпятаяшестая и седьмая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

Перечень кандидатов,

в отношении которых 17 мая 2017 будет проводиться собеседование по результатам исследования досье

Кассационный административный суд

Кассационный гражданский суд

Кассационный уголовный суд

Кассационный хозяйственный суд

Крусян Анжелика Романовна

Гулько Борис Иванович

Леон Александр Иванович

Калиниченко Наталия Вадимовна

Монич Богдан Сильвестрович

Гуменюк Алина Ивановна

Макаровец Алла Николаевна

Картере Валерий Иванович

Мороз Лариса Леонтьевна

Журавель Валентина Ивановна

Маринич Вячеслав Карпович

Кныш Сергей Владимирович

Рецебуринский Юрий Иосифович

Здрилюк Оксана Игоровна

Могильний Олег Павлович

Рогач Лариса Ивановна

Рыбченко Анатолий Алексеевич

Никифоряк Любомир Петрович

Наставный Вячеслав Владимирович

Сибига Александр Николаевич

Стрелец Татьяна Геннадьевна

Поливач Любовь Дмитриевна

Омельченко Ирина Ивановна

Сиротин Дмитрий Викторович

Федотов Игорь Вячеславович

Процик Мария Васильевна

Романец Лолита Анатольевна

Суховый Валерий Григорьевич

 

Романюк Ярослав Михайлович

Рунов Владимир Юрьевич

Уркевич Виталий Юрьевич

 

Сватиков Андрей Викторович

Рябишин Андрей Александрович

 

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.


14:59 После перерыва коллегия ВККС продолжает рассматривать кандидатов в Кассационный административный суд ВС. На этот раз Ларису Мороз.

Она работает судьей с 1996 года, а в должности судьи Высшего административного суда Украины с 2009 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 82,5 балла. Результаты практического задания — 67 баллов. Общий результат экзамена — 149,5 балла.

Как отметил докладчик, член ВККС Андрей Козлов, в последние годы немного увеличилось количество отмененных решений: если в 2013-2014 их было 1-2, то в 2015-2016 гг. — 5 и 6 отмененных решений. Также есть решение Ларисы Мороз, которое стало основанием для вынесения ЕСПЧ 15.11.2015 г. в деле «Павлов и другие против Украины» (в деле фигурирует, среди прочего, определение ВАСУ от 2010 года).

Имеет место негативный вывод ОСД. Как отметила кандидат, данные Совета добропорядочности о перелетах, о собственности в Крыму, о квартирах ее сына и пр. не соответствуют действительности, так как это вообще другой человек, фамилия и инициалы которого совпадают с данными кандидата и ее семьи.

14:10 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Ирина Омельченко. Она является судьей Кобелякского районного суда Полтавской области. Стаж работы судьей — 13 лет.

Кандидата спросили, почему она, не имея опыта научной деятельности, не принимая участия в обобщении судебной практики, решила претендовать на должность судьи самой высшей инстанции.

Ирина Омельченко ответила, что, в принципе, обобщениями практики занимается, но только в рамках ее суда. А стать судьей Верховного Суда ее вдохновило рассмотрение одного резонансного дела. Оно касалось убийства мэра Кременчуга и судьи местного районного суда. По делу проходят 4 обвиняемых. Его рассматривали 2 судей и 3 присяжных.

«К сожалению, дело зашло в тупик. Истек срок полномочий присяжных, и они не хотят его продолжать. Найти других в Кобеляках также не удается, и дело передали на рассмотрение в Полтавский суд», — сообщила кандидат.

Кроме того, она на практике не раз сталкивалась с вопросами, по которым нет разъяснений судов высших инстанций. Поэтому возникло желание более плотно заняться обобщением судебной практики.

Представитель ОСД Леонид Маслов сообщил, что пристально изучив имущественное состояние и поведение кандидата, они не нашли какой-либо негативной информации. В то же время, представители полтавских СМИ им передали копию судебного решения Кобелякского районного суда, которое скреплено соответствующими печатями и подписью кандидата, но которое как-то странно сформулировано. Такая же формулировка, не присущая общепринятой стилистике, присутствует и в Едином реестре судебных решений. ОСД подозревает подделку, и поэтому видит в этом решении признаки уголовного правонарушения.

Кандидат объяснила, что в 2011 г. она рассматривала дело об административном правонарушении относительно гражданина, который занимался незаконным выловом рыбы. В компьютер судья вначале внес черновик решения по ст. 85 КАП. Однако потом она переквалифицировала административное правонарушение и вынесла решение согласно ст. 91 КАП. Помощник судьи, не разобравшись, распечатал два документа, и внес их в Единый реестр. Ошибка обнаружилась, было письмо суда в реестре об отзыве первого постановления, а также последующая служебная проверка. «Я теперь распечатываю, подписываю и ставлю печати, а потом вношу в ЕРСР свои решения самостоятельно», — заверила кандидат.

Представитель ОСД удовлетворился ответом.

«Теперь мы понимаем, что произошло и не настаиваем на проведении дополнительных расследований», — сообщил Леонид Маслов.

Представители Комиссии, в свою очередь, попросили ОСД аккуратнее относиться к своим формулировкам и не ставить членов Комиссии и кандидатов в неловкое положение, делая громкие выводы по недорасследованным фактам.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Ирины Омельченко.

13:40 Коллегия ВККС в составе Титова Ю. Г., Зарицкой А. А. и Щотки С. А. приступила к собеседованию с кандидатом на должность судьи КХС в составе ВС Ларисой Рогач. От ОСД присутствует Максим Середа.

Результаты анонимного письменного тестирования судьи ВХСУ с 2005 г. Ларисы Рогач — 89,25 балла. Результаты практического задания — 83,5 балла. Общий результат экзамена — 172,75 балла.

Общественный совет добропорядочности представил негативный вывод относительно кандидата из-за некоторых судебных решений и случаев вмешательства в автоматизированную систему распределения дел.

На вопрос, почему у кандидата нет водительского удостоверения, Лариса Рогач пошутила, что для ее нервов нужен автомобиль с пулеметом и «матюкальником», заверив при этом удивленных членов Комиссии, что вообще она стрессоустойчива.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв и вынести вопрос относительно кандидата Ларисы Рогач на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

13:22 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Любомира Никифоряка. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Любомир Никифоряк — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2003 г., а на должности судьи Апелляционного суда Донецкой области с 2010 г. Результаты анонимного письменного тестирования — 67,5 балла. Результаты практического задания — 66 баллов. Общий результат экзамена — 133,5 балла.

Считает, что сейчас важно, что бы правосудие было независимым и справедливым, а работа судьи является очень важной. Не ищет легких путей. Исповедует такую ценность, как справедливость и убежден в справедливости всех своих решений. Имеет отмены, однако связывает их с изменениями судебной практики. Знакомился с судебной практикой других государств и обратил внимание на значение, которое имеет уважение к судебному решению.

Юридическую деятельность начинал в прокуратуре. Предполагает, что его деятельность в ВС окажется полезной для людей, обращающихся в суд. Сегодня совершенствует знания иностранных языков — хочет изучать практику ЕСПЧ на языке оригинала. Длительное время является преподавателем в проекте, посвященном проблематике торговли людьми.

Невысокие баллы за тестирование и практическое задание пояснил непростыми условиями проживания, что помешало подготовиться надлежащим образом. Трудности вызваны переездом на территорию, подконтрольную Украине. Работает в стесненных условиях.

С проектом ЦПК знаком в некоторой мере. На вопрос, что мог бы предложить законодателю для усовершенствования работы ВС ответил следующее. Принимал участие в программе «Открытый мир» в США. В Штатах малое количество дел попадает в высшие суды. Хотел бы, чтобы в Украине были такие же согласительные институты, которые позволили бы решать дела, не доводя их до суда. Также должно быть уважение к решению суда первой инстанции. Уверен, что не много дел должно попадать в апелляцию, а в кассацию и того меньше.

При этом не считает, что гражданский процесс загружен.

Согласен с последней редакцией Конституции, в которой речь идет о распространении судебной юрисдикции не на любые правоотношения, а только на споры. В своей практике это положение пока не применял.

Члены ВККС отметили, что в анкете отсутствует информация за несколько лет по двум периодам. По первому кандидат пояснил, что учился на стационаре. По второму —переезжали с женой в другой город.

Был привлечен к административной ответственности за нарушение пользования ремнями безопасности. Любомир Никифоряк пояснил, что случилось это в 2014 г. Он с семьей выезжал на территорию, подконтрольную Украине, когда в Донецкой области начался первый бой. Машину остановили лица, принадлежность к правоохранительным органам которых судья установить не мог. Хотел даже не останавливать автомобиль.

Дал пояснения по жилому дому и по квартире. Квартиру арендовал в Киеве, когда стажировался в ВССУ. Другим жильем пока не обеспечен. Собственник квартиры на данный момент выехал из Украины. Судья проживает в квартире по договору. Оплачивает коммунальные услуги и не знает — будет ли жить там завтра.

Представитель ОСД спросил, не считает ли кандидат, что в случае вступления в должность судьи ВС, у него возникнут риски в связи с посещением его родственниками неподконтрольной Украине территории. Кандидат пояснил, что в членах своей семьи не сомневается, а жилье на указанной территории никто из них посетить возможности не имеет.

 

12:50 Коллегия ВККС в составе Титова Ю. Г., Зарицкой А. А Щотки С. А. приступила к собеседованию с кандидатом на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Сергеем Кнышом.

Сергей Кныш — адвокат, предприниматель в сфере права и преподаватель из Волыни.

От ОСД присутствует Евгения Моторевская.

Кандидат имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 2004 г. Работает по совместительству доцентом кафедры международного права КУП НАН Украины.

Сергей Кныш поблагодарил Комиссию за аванс, когда его ошибочно назвали доктором наук. Считает всю свою предыдущую жизнь, образование и трудовую деятельность подготовкой к судейской карьере.

Анастасия Зарицкая предостерегла, что кандидат в своем мотивационном письме указал целью самоусовершенствование.

Станислав Щотка рассказал, что по данным НАБУ Сергей Кныш в последние годы регулярно и многократно бывал в Польше, и попросил осветить эту тему. Было получено пояснение, что это были семейные туристические, спортивные и шопинговые поездки.

На вопрос о якобы существующей незадекларированной квартире кандидат дал твердый ответ, что никаких незадекларированных квартир у него нет.

Далее член комиссии Станислав Щотка попросил ответить, как Сергей Владимирович понимает понятие верховенства права и чем оно отличается от законности. Ответ был, что верховенство права более широкое понятие, включающее в себя и формализованное понятие законность, и моральные принципы. Закон может быть несправедливым, неправовым.

И опять члены Комиссии вернулись к вопросу о якобы незадекларированной двухкомнатной квартире кандидата, представив пакет документов на нее, переданных анонимным обличителем в ОСД, с подписями Сергея Кныша. Дальнейшие объяснения были похожи на лукавство и игры в кошки-мышки. Комиссия удалилась на совещание.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергея Кныша.

12:37 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Любови Поливач. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Информация по кандидату от ОСД поступила только сегодня в 9:00. Докладчик предложил эту информацию не рассматривать, поскольку считает ее давлением на кандидата. Представитель ОСД указал, что вся информация содержится в досье кандидата и ОСД только просит обратить на нее внимание.

Любовь Поливач — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей Апелляционного суда г. Киева с 2008 г. Результаты анонимного письменного тестирования — 67,5 балла. Результаты практического задания — 100,5 балла. Общий результат экзамена — 168 баллов.

Отмечает, что то, что теряется уважение к судебной системе, делается искусственно. Хотела бы, чтобы уважение к суду было такое, как в 1987 г., когда кандидат только пришла работать в суд. По отменам пояснила, что были года, когда ее решения не отменялись вообще, а были года, когда было по 16-20 отмен. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что отсутствует единство судебной практики. Основную задачу ВС видит в формировании единства судебной практики. Считает, что учитывая уровень своего профессионализма, сможет способствовать и единству судебной практики и возобновлению доверия к судебной системе.

За практическое задание кандидат набрала высокий балл. Члены ВККС поинтересовались, не было ли это везением. Любовь Поливач ответила, что имея такой опыт, нельзя ничего не знать. Готовилась к практическому заданию вместе со своими коллегами. Понимали, что простое дело им попасть не может. Поэтому изучали правовые позиции ВСУ.

В декларациях за разные годы указана разная площадь одной из квартир. Отметила, что ранее указывала жилую площадь. Теперь указала полную площадь. По второй квартире пояснила, что свидетельство о праве собственности выдано на ее имя. Однако строилась квартира на средства ее бывшего мужа. По решению суда квартира перешла ему. Но решение суда муж пока не зарегистрировал. Пообещал оставить сыну. Поэтому судья этот вопрос решить не может. Однако в декларациях квартиру указывает.

Указала некую сумму в долларах США на банковском счету. Сын собирал, как подарки от родственников. Долгое время деньги хранились в квартире. Позже гривня обесценилась. Деньги были положены в банк. Судья задекларировала эту сумму и проценты.

Муж судьи работал в милиции, потом адвокатом. На данный момент находится на пенсии.

Представитель ОСД отметил, что на 2 вопроса из 3, которые возникли у Совета, судья уже ответила. Остался только вопрос по членству кандидата в КПСС. Члены ВККС еще раз подчеркнули, что несвоевременное предоставление информации является давлением на кандидата и ставит одних кандидатов в неравные условия по сравнению с другими. Судья согласилась ответить. Указала, что намерения это скрыть у нее не было. Не думала, что нужно указывать все периоды своей жизни. Однако по просьбе ОСД предоставила всю информацию.

 

12:17 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Олег Могильный.

Сегодня он судья в отставке. Перед этим работал судьей районного суда Кировограда, а также судьей Апелляционного суда Кировоградской области. Общий стаж работы судьей — 17 лет.

Причину своего ухода в отставку в декабре 2014 г. кандидат объяснил тем, что заявление об отставке подал еще 31 октября 2013 г. Тогда в судах сложилась неприемлемая ситуация, и он не хотел поступаться принципами. Решение об отставке Верховная Рада утвердила только через год. Сейчас считает, что ситуация изменилась, а его многолетний опыт может оказаться полезным в работе Верховного Суда.

Кандидат также отметил, что считает себя профессионально грамотным и независимым лицом. Для него приемлема коллективная работа, и он обладает умением убеждать коллег в правильности того или иного решения.

Олега Могильного спросили, как он относится к созданию Антикоррупционного суда. Кандидат считает, что такой суд, очевидно, необходим, ведь дела такой категории необходимо рассматривать, начиная с судов первой инстанции.

ОСД не предоставила никакой негативной информации о деятельности или образе жизни кандидата.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Олега Могильного.

11:53 Следующий кандидат в Кассационный административный суд ВС — Богдан Монич. Работает судьей с 2006 г., а в должности судьи Житомирского апелляционного административного суда с 2012 г. Заместитель председателя Совета судей Украины. Подавал свою кандидатуру в состав Высшего совета правосудия.

Результаты анонимного письменного тестирования — 72,75 балла. Результаты практического задания — 96 баллов. Общий результат экзамена — 168,75 балла.

Докладчиком от ВККС выступает глава Комиссии Сергей Козьяков. Он поинтересовался, почему у кандидата есть некоторое количество решений, принятых с нарушением сроков. Как пояснил Богдан Монич, эти решения были, в основном, приняты во время его работы в суде первой инстанции. В свое время не хватало судей, которые специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Жалоб участников процесса на это не было.

«Если сравнить 2015, 2016 и 2017 гг., какие проблемы сейчас самые важные в работе Совета судей?», — задал вопрос С. Козьяков.

«Считаю, что важным направлением остается вопрос коммуникации с обществом. В результате работы ССУ и его комитетов были внедрены должности судей-спикеров, усовершенствован пресс-центр судебной власти, проводятся онлайн-трансляции важных судебных процессов. Также мы урегулировали вопрос формирования коллегий в судах для рассмотрения дел, прописав, что все-таки коллегии должны определяться автоматизированной системой. В положении мы прописали такую форму распределения, что в судах могут создаваться постоянно действующие коллегии. А в случае необходимости замены судьи резервный судья вступает в дело», — отметил Богдан Монич.

«Были ли на вас попытки влияния?» — спросили члены ВККС.

«Были попытки сторон по делу, каждая бабушка хотела попасть в кабинет, но я строго-настрого запретил секретарю пускать кого-либо и просил объяснять, что все вопросы по делу решаются в судебном процессе», — отметил кандидат.

«А со стороны должностных лиц?» — поинтересовались члены ВККС.

«Иногда мне звонят знакомые, но я каждый раз перед началом разговора разъясняю, что согласно закону о судоустройстве обязан в течение 5 дней уведомить Совет судей о попытке повлиять на меня», — подчеркнул Богдан Монич.

«А со стороны местной власти?» — уточнили вопрос члены ВККС.

«Нет, таких попыток не было», — отметил Богдан Монич.

Со стороны ОСД никакой информации о кандидате не поступило.

В итоге было решено огласить перерыв по кандидатуре Богдана Монича.

11:24 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины Вячеславом Мариничем. Он является судьей Апелляционного суда Ровенской области. Был судьей районного суда, а также служил в органах внутренних дел и государственной налоговой администрации. Общий стаж работы судьей — более 12 лет.

Кандидат считает, что имеет значительный жизненный опыт, приобрел необходимую правовую квалификацию, и поэтому может претендовать на должность судьи Верховного Суда.

Согласно материалам ОСД о кандидате 5 мая 2017 г. был принят негативный вывод из-за сомнения членов ОСД в правильности принятия данным судьей одного решения.

Кандидат объяснил, что речь идет о решении коллегии судей апелляционного суда под его председательством. Рассматривалась апелляционная жалоба прокурора на принятое перед этим решение об отмене постановления следственного судьи, который отстранил на два месяца от должности одного начальника райотдела полиции Ровенской области, согласно ч. 2 ст. 343 УК (незаконное влияние на подчиненных). Резонанс это дело приобрело из-за того, что касалось одного из, так называемых, «янтарных» районов области.

Коллегия судей тогда пришла к выводу, что прокурор не привел достаточных доводов того, что оставаясь на должности, начальник полиции может продолжать оказывать влияние на подчиненных. Кроме того, отдельным заданием рассмотрения было установление, а занимает ли должность данный полицейский.

«В материалах дела была информация, что данное лицо не прошло переаттестацию и рекомендовано к увольнению. К моменту рассмотрения дела это лицо уже могло быть уволено. Прокурор не смог предоставить необходимой информации, поэтому его ходатайство было отклонено», — рассказал кандидат.

Представитель ОСД Андрей Савчук сообщил, что на основе объяснений кандидата 16 мая Совет отменил свое предварительное негативное решение.

Вячеслава Маринича спросили, как он относится к принципу верховенства права. Тот отметил, что является сторонником справедливости. И хотя об этом понятии в УПК упоминается лишь вскользь, наказание всегда должно быть соразмерным преступлению, даже если в законе предусмотрены более жесткие меры, считает кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Вячеслава Маринича.

 

11:18 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Натальей Калиниченко.

Кандидат из числа судей (судья Хозяйственного суда Харьковской области).

По результатам составления анонимного тестирования — 71,25, практического — 73,5 балла. Общий результат — 144,75 балла.

Отмененных судебных решений — 37 (2%), и отменных — 7. Все по основаниям нарушения норм материального права.

Все дела рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков.

Квалификационное оценивание кандидат не проходила.

Четыре раза проходила подготовку в Национальной школе судей.

На действия судьи было подано 4 жалобы, по трем — отказано, по одной принято решение о возвращении.

Поступил вопрос, как ей удалось рассмотреть 1 500 дел с соблюдением процессуальных сроков. Кандидат отметила, что в суде этот вопрос является принципиальным и для нее важно рассматривать дела с соблюдением сроков.

Члены ВККС спросили, справляется ли она со сложными заданиями, на что кандидат ответила, что да.

На вопрос, почему она решила идти на конкурс, кандидат ответила, что она считает себя достойной, так как имеет опыт, добропорядочная, ответственная и пр.

Представители Комиссии спросили, на когда у нее назначены дела в суде, и готовилась ли она к ним. На это Наталья Калиниченко отметила, что дела назначены на понедельник, и время на подготовку у нее есть.

Далее члены ВККС просили рассказать о структуре нового Верховного Суда, а точнее назвать палаты.

Она отметила, что это Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда, Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда, Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда и Большая палата.

Представитель ОСД отметила, что по кандидату ОСД направил негативный вывод. Основой вывода стала информация о том, что имеются достоверные сведения, что в период с 06.08.2014 по 18.08.2014 судья Н. Калиниченко находилась на территории страны-агрессора — Российской Федерации, а также в период с 29.05.2015 по 01.06.2015.

Кандидат пояснила, что она ездила в Россию по приглашению на свадьбу друзей. Вторая поездка была связана с необходимостью повидаться с другом ее отца, который тяжело болел.

Она отметила, что судить о добропорядочности стоит не только по тому, ездила она в Россию или нет. К примеру, она указала, что помогает раненным воинам АТО.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Натальи Калиниченко.

Решение по этому кандидату будет вынесено на пленарное заседание Комиссии.

 

11:08 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — судьи Валентины Журавель. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Валентина Журавель — кандидат на должность судьи кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. На должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2010 г. Результаты анонимного письменного тестирования — 75 балла. Результаты практического задания — 79 баллов. Общий результат экзамена — 154 балла.

Кандидат юридических наук.

Считает, что изменения диктуют реформы на государственном уровне. Когда законодатель принял новый закон о судоустройстве, он установил новые требования для каждого суда и судьи. Новым Гражданским процессуальным кодексом будут возложены новые обязанности на судей.

На вопрос, какой бы опыт пригодился кандидату в новом ВС, ответила, что ВС будет организован немного иначе, необходимо будет адаптировать новый ГПК. Однако поможет большой опыт работы.

«Когда берешь в руки дело, видишь его как рентген. Открывая первый лист, знаешь, что будет на 10-м». Привычна к нагрузкам. Для того чтобы выдерживать такую работу, необходимо любить ее, а также любить людей. Следует понимать, что за каждым делом стоит человек. Если человек не любит людей, не может их выслушать, он не может быть судьей», — отметила кандидат.

Случаев, когда бы стороны раздражали Валентину Журавель, в ее практике не было. Эмоциональных участников процесса судья пытается успокоить. Когда работала в апелляционной инстанции, столкнулась с постоянными жалобщиками. Поняла, что им нужно улыбаться.

В новом ВС готова делиться своим опытом с коллегами, которые ранее не были судьями. Уверена в том, что обучить можно только того, кто готов учиться.

По отмененным решениям указала, что делает анализ. Из 14 отмененных решений одну ВСУ отменил из-за того, что не  были полностью установлены фактические обстоятельства (2012 г.). Другая отмена касалась спора о приватизации квартиры. С этой отменой кандидат согласна. Остальные случаи отмены имели место в связи с изменением правовых позиций ВСУ.

По делу «Павлов против Украины», которое рассматривалось Европейским судом по правам человека, пояснила, что жалобы в ЕСПЧ поступили в связи с длительным рассмотрением национальными судами. После того, как дело было распределено, кандидат вошла в коллегию. Общий срок, когда судья принимала участие в деле, составил 3 мес. (общий срок рассмотрения дела — 9 лет и 3 мес.).

По информации, которая поступила в ВККС от граждан, отметила, что была допущена описка в процессуальном документе. Как только кандидат была ознакомлена с информацией, она истребовала дело и исправила описку. Описка не повлияла на права лица.

Также с заявлением в Высший совет правосудия якобы обратилась общественная организация от имени анонимного лица. Однако такого обращения в ВСП судья не нашла.

По информации, предоставленной НАБУ, имеются расхождения в доходах за 2015 г. Кандидат поясняет, что НАБУ ошиблись в сумме заработной платы. Необходимую справку судья предоставила. Также в НАБУ не увидели пенсию супруга Валентины Журавель. Кандидат думает, что это связанно с ограничением пенсии в 10. тыс. грн, которое на ее мужа не распространилось.

По квартирам пояснила, что две квартиры получила в наследство от матери. Одну подарила брату. Мать мужа была библиотекарем, а отец — прокурором. Сама кандидат имеет жилой дом в Макаровском районе. Семья имеет садовый дом. Был построен, чтобы принимать детей и внуков.

Член ОСД отметил, что информацию о кандидате предоставить ни судье, ни Комиссии не успели. Однако кандидат согласилась ответить на вопросы. Первым член ОСД задал вопрос о том, на какие средства был построен садовый дом. Судья рассказала, что ее муж является генералом военной прокуратуры и участником боевых действий. В 2010 г. муж получил большую материальную помощь. Имеет большую пенсию. Все деньги семья вкладывала в строительство.

Второй вопрос касался работы дочери кандидата. Представитель ОСД поинтересовался, действительно ли дочь кандидата работает секретарем судьи Высшего хозяйственного суда Украины. Кандидат ответила утвердительно. Однако судья, у которого работала дочь, уже уволился. Его фамилии Валентина Журавель незнает.

Также представитель ОСД попытался задать вопрос о решении ЕСПЧ. Члены ВККС отметили, что украинские судьи не всегда знают о материалах таких дел.

 

10:16 Первой в Кассационный административный суд сегодня проходит собеседование Анжелика Крусян. Работает заведующей кафедрой конституционного права Национального университета «Одесская юридическая академия» с 2011 г., доктор юридических наук, профессор, член Конституционной комиссии.

В 1991–1996 гг. работала в органах прокуратуры Одесской области. С 1996 г. занималась преподавательской деятельностью. Результаты анонимного письменного тестирования — 78,75 балла. Результаты практического задания — 72,5 балла. Общий результат экзамена — 151,25 балла. Рейтинг по итогам экзамена среди кандидатов в КАС ВС — 30.

В отношении Анжелики Крусян Общественный совет направил в ВККС информацию. В частности, возникли вопросы к ее имуществу. Однако кандидат предоставила подробные пояснения.

Коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв по ее кандидатуре.

 

10:11Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей продолжила собеседование с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Сергеем Стаником.

Напомним, 15 мая Комиссия решила огласить перерыв до 17 мая (кандидата пригласили на 9.00 в Комиссию) и пока не принимать решение по нему. Тогда требовал выяснения вопрос о подготовке в Национальной школе судей (далее — НШС), а если более конкретно — то пребывание в Страсбурге по учебной программе НШС. Представители Комиссии интересовались, как он мог быть в Страсбурге, если по данным Таможенной службы с 18 по 22 ноября он был в Египте. В сертификате НШС указано, что в указанное время он проходил подготовку в Страсбурге.

Тогда кандидат пояснял, что технически это возможно. Его близкие отдыхали в Египте, он полетел к ним, потом с Египта в Страсбург, по окончанию учебы вернулся в Египт. Члены Комиссии попросили его предоставить в качестве доказательства заграничный паспорт.

Сегодня во время собеседования Сергей Станик пояснил, что не может предоставить заграничный паспорт, так как он аннулирован. Члены Комиссии спросили, почему он сразу не сказал об этом во время предыдущего собеседования, на что кандидат отметил, что заграничных паспортов у него несколько, и он не знал, какой из них уже аннулирован. Также кандидат предоставил ВККС распечатку билета на самолет в Страсбург.

Члены ВККС спросили, как проходило обучение. Сергей Станик ответил, что они посещали разные места, такие как суды и пр.

Далее от Комиссии поступил вопрос, какие принципы судопроизводства были изменены. На это кандидат ответил, что убрали законность. На вопрос, какой статьей Конституции они урегулированы, Сергей Станик ответил, что точно не помнит. Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергея Станика.

Решение по этому кандидату будет вынесено на пленарное заседание Комиссии.

 

10:02 Алина Гуменюк — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей Шевченковского районного суда г. Киева с 2003 г. Результаты анонимного письменного тестирования — 63 балла. Результаты практического задания — 65,5 балла. Общий результат экзамена — 128,5 балла.

Приходилось работать без помощника. Секретарь не имел надлежащей компетенции. Позже назначили помощника. Однако он ранее работал судебным распорядителем. Прошло некоторое время, прежде чем он освоился на рабочем месте.

Есть отмены решений. Все решения касались одной категории дел — дети войны. Отмены произошли в связи с изменениями судебной практики.

Ранее хотела работать в апелляционной инстанции. Однако не сложились отношения с председателем суда, и кандидат не рассчитывала получить хорошую характеристику.

Имеет жалобы из-за нарушения процессуальных сроков. Пояснила, что в связи с загруженностью не всегда успевает своевременно изготовить полный текст решения. Уверена, что решение должно быть качественным. При этом говорит, что, став судьей ВС, будет успевать.

Говорит, что очень любит свою работу. Члены ВККС задали вопрос, не будет ли такое отношение к работе мешать судье ВС, а именно, не захочет ли она пересматривать все доказательства в деле. Кандидат уверила, что будет пересматривать решения апелляционной инстанции. Будет обращать внимание на оценку доказательств, предоставленную нижестоящими инстанциями.

На вопрос, какое впечатление у кандидата от выполнения практического задания, ответила, что было бы хорошо иметь больше времени, к тому же у кандидата проблемы со зрением, также она отвыкла писать от руки. Немного не разобралась с судебной практикой, возможно переволновалась.

Пойти на конкурс решила потому, что это первый конкурс в истории Украины. Решила попробовать. Если не пройдет, не знает, будет ли идти на конкурс в апелляцию. Однако если бы конкурс в апелляционную инстанцию предшествовал конкурсу в ВС, скорей всего, пошла бы на этот конкурс.

Уверяет, что давление в своей карьере не испытывала.

В работе в коллегии предполагает быть настойчивой.

Испытывала давление со стороны правоохранительных органов. В отношении кандидата было открыто уголовное производство. До сих пор судью не вызывали в правоохранительные органы. Кандидат уверена, что производство было открыто в связи с тем, что она не признала надлежащим доказательством изъятые денежные средства во время обыска. Согласно постановлению об обыске, следственное действие должно было проходить в доме, а деньги были найдены в подвале. Судьбу уголовного производства, открытого в отношении кандидата, сама кандидат не отслеживает.

ОСД выявил данные, которые дают основания для заключения о несоответствия кандидата критериям этики и добропорядочности.

Первым основанием стало нарушение гласности судебного процесса. В 2016 г. судья запретила журналистам видеосъемку, хотя на то время разрешение судьи уже не требовалось.

Второе основание — судья не указала в декларации добропорядочности, что привлекалась к дисциплинарной ответственности. Кроме того, к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение судья привлекалась 4 раза, что, по мнению ОСД свидетельствует о том, что кандидат на сделала надлежащих выводов.

По нарушению гласности судья пояснила, что дело касалось возобновления на должности чиновника «Укрзализныци». В заседание журналисты зашли со стационарной, по словам судьи, камерой (член ОСД указала, что камера была портативная). Журналисты вызвали полицию. Полиция указала журналистам, что камера стационарная. Кандидат не понимает, что мешало журналистам подать заявление заранее.

По поводу взысканий не согласилась с тем, что должна была их указать. Ответила утвердительно на ряд вопросов, что дало право не отвечать на вопросы со «звездочкой». 

Наталья Мамченко, Катерина БеляеваЯна СобкоСергей Глушко, «Судебно-юридическая газета».

Джерело: sud.ua
17.05.2017

Сьогодні
20 жовтня 2017

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація