МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Собеседование с кандидатами в Кассационный административный суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

 

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса на занятие должностей судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

Сегодня, 22 мая, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проводят собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования проходят в большом зале заседаний ВККС, в 504 и 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил ВККС свое заключение, негативную или позитивную информацию о кандидатах.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД об очередной группе кандидатов.

Согласно изменениям в законодательство в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Отметим, собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД. Члены ОСД также имеют право задавать кандидатам вопросы, как и члены ВККС. Кандидат может давать пояснения, в т. ч. и по выводам ОСД.

В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция.

Относительно кандидатов, получивших негативный вывод ОСД, коллегия будет принимать решение на месте в ходе закрытого совещания. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если Комиссия оставит в силе негативный вывод ОСД или коллегии, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

  • Смокович Михаил Иванович;
  • Филевский Ростислав Николаевич;
  • Черпак Юрий Кононович;
  • Чумак Сергей Юрьевич;
  • Шавель Руслан Миронович;
  • Швец Виктор Владимирович;
  • Юрченко Валентина Петровна.

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами на занятие должностей судей Кассационного административного суда.

Как проходят собеседования другие кандидаты смотрите по ссылкам:


11:13 Следующий кандидат в Кассационный административный суд ВС — Михаил Смокович.

Работает судьей с 1996 года, а в должности судьи Высшего административного суда Украины с 2003 года (то есть, с момента основания ВАСУ).

Секретарь Пленума ВАСУ с 2006 г., заместитель председателя суда, ученый секретарь НКС при ВАСУ, член Конституционной комиссии, принимал участие в разработке изменений в Конституцию Украины.

Один из разработчиков Кодекса административного судопроизводства Украины и большого количества законопроектов.

Является членом ряда редакционных коллегий научных изданий. Был научным руководителем по ряду диссертаций.

Доцент кафедры административного права КНУ им. Т. Шевченко с 2013 года и по настоящее время.

Результаты анонимного письменного тестирования — 85,5 балла. Результаты практического задания — 54,5 балла. Общий результат экзамена — 140 балла.

В 2012 по 2017 гг. в Высший совет юстиции на кандидата поступило 7 жалоб. По их результатам ВСЮ (ВСП) приняла решение об отказе в открытии дисциплинарных дел. К дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Также в ВККС поступило два обращения относительно М. Смоковича (в частности, от «Центра демократии и верховенства права» в рамках кампании «Честно. Фильтруй суд»).

Михаил Смокович рассказал о становлении административных судов в Украине, о противостоянии ее становлению, о проблемах с принятием Кодекса админсудопроизводства (пришлось привлекать коллег из Германии), а также о том, как попал в число первых судей ВАСУ.

В ответ на вопрос о том, как кандидат справляется с большим объемом работы, М. Смокович отметил, что он научился рационально использовать каждую секунду своего рабочего времени. Кроме того, он работает по выходным (его супруга также юрист, и понимает его, а дети пошли по математическому направлению).

М. Смокович рассказал, что очень долго работает над законопроектом «О свободе мирных собраний», но Верховная Рада никак не может его принять, а также над проектом изменений в КАСУ, о медиации и т. д.

Что касается попыток влияния, М. Смокович отметил, что звонки были и будут всегда, но ответ всегда должен быть один «Не волнуйтесь, все будет по закону».

Члены ВККС спросили у кандидата о том, что ему не нравится в судебной реформе. Михаил Смокович отметил, что его задачей в составе Конституционной комиссии было то, чтобы Верховный административный суд был создан отдельно от Верховного Суда. Но после того, как был принят закон о судоустройстве, ознакомившись с полномочиями КАС ВС, он пришел к выводу, что никаких ущемлений не будет.

Также, по его словам, Большая палата должна функционировать не как постоянный орган, а ad hoc, то есть, чтобы она собиралась для решения проблемных вопросов, межюрисдикционных споров, а потом ее судьи возвращались бы в свои палаты и рассматривали дела совместно с другими судьями.

«С чего должен начать работу КАС ВС?», — спросили М. Смоковича члены коллегии.

«Первый день нужно начать с создания ВС, создания кассационных судов, начала судопроизводства и начала работы аппарата. Что касается судопроизводства первое — это обучение, изучение новых кодексов, потом — изучить вопрос требований к кассационным жалобам, унифицировать вид решений ВС, прийти по этому поводу к единому мнению, как и относительно остатков дел (из ВАСУ может поступить более 26 тыс. дел)», — отметил Михаил Смокович.

Член ВККС Андрей Козлов задал Михаилу Смоковичу вопрос относительно слухов вокруг подготовки к первому этапу экзамена: «Как Вы готовились к первому этапу экзамена? Потому что ходят легенды о мозговом центре, созданном Вами».

«Я являюсь зампредседателя ВАСУ, человеком, который воспринимает реформы. Я был доволен тем, что из ВАСУ 26 человек изъявили желание идти на конкурс, в т. ч. 4 судьи в отставке. Я все сделал, чтобы помочь им пройти эти экзамены. На каждый раздел программы я нашел ученого (на общественных началах), сделал своеобразный семинар в ВАСУ, и каждый ученый рассказал по разделу программы. И потом, по каждому тесту, судьи ВАСУ прошли задания вместе со мной», — отметил М. Смокович.

Михаил Смокович рассказал, что идея создания Верховного административного суда изначально находила поддержку в Конституционной комиссии (17 голосов из 21-го). Однако в последствие отдельные представители стали указывать, что в Украине не нужны специализированные суды, и эта позиция опустилась до 10-11 голосов. Впрочем, когда Венецианская комиссия делала свой вывод, она указала, что административный суд должен быть отдельно, подчеркнул М. Смокович.

Отметим, что относительно М. Смоковича ОСД предоставило негативный вывод.

В частности, ему вменяется «отмена представления» Высшего совета юстиции, внесенного по обращениям ВСК по проверке судей об увольнении судей,  которые брали под стражу или лишали права управления транспортными средствами участников событий Революции Достоинства. Так, были отменены представления об увольнении судей Апелляционного суда Киева Беця, Ефимовой, Коваль, Бартащук, а также судьи Чернобаевского районного суда Черкасской области Нели Цибры. Все 5 постановлений, принятых с участием кандидата, были отменены Верховным Судом Украины.

Как пояснил М. Смокович, по этим делам были такие спорные вопросы, как: срок привлечения к дисциплинарной ответственности (1 год или 3), можно ли привлечь судью к ответственности после принятия решения «Александр Волков против Украины», можно ли привлечь судью к ответственности, оценивая его решения. По этому поводу проводились круглые столы, запрашивались выводы ученых и пр.

ВСУ при пересмотре этих дел в апелляционном порядке разделился пополам: 4 судьи высказали особые мнения по этим делам.

«Тут есть коллизия в законодательстве, в правовых мнениях, но ни в коем случае не какая-то корпоративность», — отметил М. Смокович.

Также он отметил, что в деле другого судьи ВАСУ отказал в иске.

Кроме того, ОСД вменил ему «отказ в содействии расследованию уголовного производства по делу о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел».

Так, 4.04.2017 г. по заявлению адвоката Виталия Тытыча начато досудебное расследование в рамках уголовного производства № 42017000000001050 относительно незаконного вмешательства в автоматизированную систему распределения дел в Высшем административном суде Украины.

«Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об умышленном внесении в автоматизированную систему документооборота суда пользователями системы — работниками аппарата суда — ложных сведений относительно полномочий судей.

В соответствии со специализацией судей ВАСУ по категориям административных дел, утвержденной решением собрания судей ВАСУ от 27.12.2010 г., Первая судебная палата ВАСУ специализируется на делах по спорам по поводу обеспечения устойчивого развития населенных пунктов и землепользования….», — отмечается в выводе ОСД.

«Есть факты, свидетельствующие о сознательном препятствовании в предоставлении информации по этому делу. В частности, кандидат, выполняя обязанности председателя ВАСУ, отказал народному депутату Украины  Наталье Новак в предоставлении публичной информации... В ответах народному депутату Украины кандидат отмечал, что, якобы, компьютерная программа автоматизированного распределения дел проходит тестирование, зато в ГП «Информационные судебные системы», которое устанавливало систему автоматизированного распределения дел в Высшем административном суде Украины, народному депутату ответили, что ничего не знают о якобы тестировании их компьютерной программы …», — сказано в заключении Совета.

Михаил Смокович рассказал, что такое обвинение является надуманным и несправедливым. Производство было открыто 4 апреля. А письма народного депутата имели место в сентябре 2016 г. Кроме того, она требовала отчет о распределении дел, и ей предоставили извлечение о таком распределении.

Сергей Козьяков отметил, что в выводе ОСД подзаголовок в тексте звучит «отказ в содействии расследованию уголовного производства по делу о незаконном вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел».

«Но в тексте вывода мы не видим информации об отказе именно в расследовании уголовного производства…». Этот вопрос С. Козьяков адресовал Н. Соколенко, она пообещала это учесть.

Также члены ВККС уточнили, действительно ли при голосовании самоотводы взяло 5 членов ОСД (Куйбида, Середа, Верланов, Жернаков, Соловьева).

Член Совета Наталья Соколенко задала М. Смоковичу вопрос: «Согласно с отчетом от 30 сентября 2016 г. в автоматизированном распределении дел принимали участие 72 судьи, в то время как работали 48 судей. То есть, в распределении принимали участие 24 судьи, полномочия которых были прекращены Верховной Радой Украины. Как это произошло?»

М. Смокович отметил, что на них дела не распределялись, но они были в коллегиях. Для того чтобы исключить их из коллегии нужно было решение собрания судей ВАСУ.

«Но судья Донец 23.01.2017 г. принял 17 судебных решений….», — отметила Н. Соколенко.

«Такое возможно, и будет возможно, в ином случае те 26 тыс. оставшихся дел будут рассматриваться еще десятки лет. А такое возможно, поскольку есть предварительное производство без вызова лиц, упрощенная процедура….», — отметил М. Смокович.

Сергей Козьяков спросил: «Правильно ли я понимаю, что дела не распределяются на судью только после полного завершения процедуры его увольнения: когда принимается приказ об его увольнении и пр.?»

 Михаил Смокович ответил, что на судей, уволенных Верховной Радой, дела не распределяются. Но поскольку они остаются в составе коллегий до исключения их решением собрания судей, они «подвисают» в этих составах автоматически. Такой судья может быть заменен при рассмотрении дела.

С. Козьяков отметил, что ВККС передали особое мнение Романа Куйбиды.

По итогам рассмотрения принято решение огласить перерыв и вынести его кандидатуру на рассмотрение пленарного состава ВККС.

10:11 Первый на сегодня кандидат в Кассационный административный суд ВС — Сергей Чумак. Работает в должности судьи Днепропетровского апелляционного административного суда с 2015 года.

Ранее работал стажером следователя прокуратуры, следователем прокуратуры Калининского района Горловки (1997 — 1998 гг.), помощником прокурора, старшим помощником прокурора Октябрьского района Мариуполя (1998 — 2001 гг.). И. о. прокурора отдела, прокурор отдела, ст. прокурор отдела поддержания государственного обвинения в судах прокуратуры Донецкой области (2001 — 2002 гг.). Заместителем прокурора Волновахского района Донецкой области (2002 г.). Заместителем начальника отдела участия прокуроров в уголовном судопроизводстве прокуратуры Донецкой области (2002 — 2003 гг.). Помощником прокурора Первомайского района Донецкой области (2003 — 2004 гг.). Судья Октябрьского районного суда г. Мариуполя (2004 — 2010 гг.). Судья Донецкого апелляционного административного суда (2010 — 2015 гг.). Судья Днепропетровского апелляционного административного суда (с 2015 г. по т. в.).

Результаты анонимного письменного тестирования — 78,75 баллов. Результаты практического задания — 72,5 балла. Общий результат экзамена — 151,25 балла. От ОСД информация относительно кандидата не поступала.

«Необходимо определить состав палат, состав коллегий, унифицировать категории дел, разобраться с остатками дел, которые поступят из высших спецсудов», — отметил Сергей Чумак в ответ на вопрос членов ВККС, какие первоочередные шаги нужно сделать в ВС.

На вопрос, нужно ли провести мониторинг правовых позиций Верховного Суда Украины, чтобы понять, какие правовые позиции необходимо оставить, а какие пересмотреть, Сергей Чумак отметил, что начинать какой-либо мониторинг, не зная, кто в какой палате будет работать, это трата времени. Мониторинг, по его мнению, стоит проводить, когда будет установлен состав палат, они могут собираться и обмениваться позициями.

Также он рассказал о проблемных категориях дел, правовую позицию в которых ждут суды нижестоящих инстанций.

Сергей Чумак отметил, что не согласен с позицией Верховного Суда относительно перерасчета заработной платы помощникам судей и пишет по этому поводу особые мнения.

Что касается вопроса от члена ОСД Натальи Соколенко, будет ли он сообщать, если увидит незаконные действия со стороны коллеги, кандидат отметил, что только если будут реальные основания, а не слухи, как это нередко бывало (исходя из его опыта работы в Совете судей Украины).

По итогам рассмотрения кандидатуры Сергея Чумака принято решение огласить перерыв.

Автор: Наталья Мамченко

Джерело: sud.ua
22.05.2017

Сьогодні
20 вересня 2017

Анонс подій:

21-22.09
м. Львів. Майстер-клас: "Незалежність судової влади і судова етика"

 


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Звіт у рамках моніторингу стану незалежності суддів за результатами опитування суддів-делегатів XII позачергового зїзду суддів України 19-20 червня 2014 року.

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi



Архів заходів Центру>>

 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація