МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Позапланові фінансові ревізії, податкові перевірки та реакція "Самопомочі"

 

Інститут позапланових фінансових ревізій господарської діяльності, а також документальних(податкових) перевірок у кримінальному процесі має багаторічну історію і практику правозастосування. Так ще під час прийняття КПК України від 1960 року статтею 60 визначалося право слідчого,  прокурору  і  суду  в справах,  які  перебувають  в  їх провадженні вимагати  проведення ревізій. У Податковому Кодексі статтею 78 визначається порядок проведення документальних позапланових перевірок. Ревізії і перевірки у кримінальному процесі є заходами, за допомогою яких слідство отримує необхідні документальні висновки, акти, які є доказами і які підтверджують або спростовують факти скоєння економічних або службових злочинів певними особами. Разом з тим за останніми законодавчими змінами право щодо призначення таких ревізій, перевірок у кримінальному провадженні перейшло до виключної компетенції суду. Займаючись вивченням питань призначення, проведення, використання висновків позапланових ревізій у кримінальному процесі ще з 2016 року в рамках свого дисертаційного дослідження та вивчаючи судову практику – для мене стало очевидним, що коли законодавець вносив відповідні зміни до КПК, ПК України та Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», залишивши відповідні повноваження лише у суду, він забув чітко визначити процедуру у КПК України за якою слідчий суддя має розглядати відповідні клопотання слідчого, прокурора і призначати або відмовляти у призначенні позапланової ревізії або перевірки.

Саме через відсутність чіткої процедури розгляду таких клопотань слідчим суддею суди починаючи з 2015 року почали керуватися різними нормами законодавства. Деякі судді вважали, що їм достатньо повноважень, які надані Податковим кодексом та Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», інші вважають, що відповідні повноваження і порядок мають бути визначені у процесуальному кодексі. Отже з метою врегулювання зазначеної колізії та певної правової невизначеності за моєю участю було підготовлено відповідний проект закону №6482 від 22.05.2017, внесений народними депутатами Геращенко, Чорновол, Гаврилюк.

Зазначений законопроект визначає порядок подання слідчим, прокурором відповідних клопотань до слідчого судді і порядок розгляду таких клопотань судом. Отже якщо слідчий суддя буде вважати, що клопотання необґрунтовано, слідство чинить тиск на підприємство чи організацію, яка перевіряється – у судді будуть підстави відмовляти у таких клопотаннях. Разом з тим, слідство у разі наявності обґрунтованих підстав і відповідних доказів має право за рішенням суду ефективно отримувати і збирати докази винуватості осіб, які обґрунтовано підозрюються у скоєнні економічних, службових злочинах.

Так сталося, що стосовно одного з депутатів фракції «Самопоміч» Андрія Журжія Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження за ст. 212 КК України – ухиляння від сплати податків на суму понад півтора мільйона гривень.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2017 була скасована ухвала Печерського районного суду про призначення податкової перевірки, щодо якої відповідно до ст. 309 КПК України не передбачена взагалі можливість апеляційного оскарження. Згідно цієї ухвали – апеляційним судом було встановлено обставини правової невизначеності КПК України в цієї частині. Отже тепер суди перших інстанцій при прийнятті відповідних рішень можуть керуватися висновками ухвали Апеляційного суду м. Києва. Чи буде це сприяти ефективному розслідуванню економічних і службових злочинів? Звичайно ні. Але замість того, щоб підтримати відповідні розумні пропозиції, згідно яких визначається чітка процедура розгляду судом відповідних клопотань народний депутат Журжій хоче взагалі позбавити досудове слідство ефективних інструментів отримання доказів щодо економічних злочинів.

Шкода, що деякі народні депутати, а то і цілі фракції, користуючись своїми повноваженнями суб’єкта законодавчої ініціативи, готові позбавити слідство інструментів отримання доказів винуватості, з метою створення умов уникнення самих себе від кримінальної відповідальності.

Виктор НЕГАНОВ

Все статьи автора

Джерело: glavnoe.ua
29.05.2017

Сьогодні
25 листопада 2017

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація