МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

ВААС на захисті прав іноземців

 

При прийнятті рішення про примусове повернення іноземця за межі України на прикордонні загони  не покладено обов'язку одночасно прийняти й постанову про заборону подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. Такого висновку дійшли адміністративні суди всіх інстанцій.

З матеріалів справи встановлено, що громадянин Республіки Молдова 6 травня на автомобілі незаконно, без дозволу посадових осіб Державної прикордонної служби України перетнув державний кордон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення у напрямку до Республіки Молдова.

7 травня прикордонним загоном прийнято рішення про примусове повернення громадянина Молдови, мотивоване положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а саме  у зв'язку з вчиненням ним дій, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства. А вже наступного дня, 8 травня, прикордонники ухвалили постанову про заборону в'їзду  в Україну терміном на три роки.

Іноземець звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення прикордонного загону про примусове повернення з України та про заборону в'їзду в Україну терміном на три роки.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено та залишено без змін в результаті апеляційного та касаційною перегляду.

Суди всіх інстанцій, вирішуючи спір, виходили з того, що  рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій вказаної статті, може супроводжуватися забороною щодо в'їзду в Україну строком на три роки, але у такому випадку постанова суду про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону України  на момент прийняття рішення про заборону щодо подальшого в'їзду в Україну строком на три роки повинно набрати законної сили. Однак рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про накладення стягнення на позивача за вказане адміністративне правопорушення не набуло чинності, оскільки оскаржувалось в апеляційному порядку. Відтак у відповідача не було підстав вважати доведеним правопорушення.

До того ж законодавством, зокрема статтею 13  Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", визначено чіткий перелік підстав для заборони в’їзду іноземців в Україну, серед яких відсутні такі,які могли б надати відповідачу право на заборону в'їзду. 

Отже, суд касаційної інстанції підтримав рішення судів попередніх інстанцій  стосовно неправомірності  дій відповідача, оскільки останнім не враховано всіх обставин вчиненого правопорушення і особу порушника.

З повним текстом рішення можна ознайомитись за наступним посиланням:
 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65905686

Джерело: Прес-служба ВААС
02.06.2017

Сьогодні
14 грудня 2017

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація