МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

У Верховному Суді визначать підвідомчість спорів з Фондом гарантування вкладів фізосіб

 

На розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу про визнання недійсним наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації банку, яким застосовано наслідки нікчемності операцій (транзакцій) з перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб - клієнтів банку. 

Як повідомляють у Верховному Суді, підставою для винесення відповідної ухвали стало оскарження ФГВФО судових рішень з підстав порушення правил суб’єктної юрисдикції.

Разом з тим суддям Великої Палати потрібно буде вирішити не тільки питання підвідомчості даного спору - особливу увагу привертає до себе обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Так, задовольняючи позовні вимоги у даній справі, апеляційний господарський суд зазначив, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Операції з перерахування коштів всупереч приписам законодавства були визнані Фондом нікчемними правочинами, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, з огляду що суд вирішив захистити порушене право позивача у обраний ним спосіб.

При цьому апеляційний суд зауважив, що наслідком прийняття оскаржуваного наказу є створення конкретного цивільного правового результату для позивача, отже дії ФГВФО з прийняття вказаного наказу мають всі ознаки одностороннього правочину, а тому до його вчинення поширюються загальні вимоги цивільного законодавства, передбачені ст. 203 Цивільного кодексу України.

Проте чи є оспорюваний наказ правочином, недійсність якого може бути встановлена судом, чи він може бути лише скасований судом, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства, має вирішити Велика Палата Верховного Суду.

Джерело: ukrainepravo.com
08.02.2018

Сьогодні
22 вересня 2018

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація