МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Реагування суду на недостовірну інформацію, розміщену громадянином Антюховим Д.М. у соціальній мережі Facebook та поширену у засобах масової інформації

 

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Дадашевої С.В. від 26 січня 2018 року за наслідками розгляду в апеляційному порядку справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,  124, ч.4 ст.130 КУпАП, відносно Антюхова Дениса Валерійовича останньому поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року, подану останнім апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вищевказану постанову суду першої інстанції без змін.
Після розгляду справи в засобах масової інформації з’явились публікації, згідно з якими, притягнутий до адміністративної відповідальності  Антюхов Д.В. в соціальній мережі заявив про те, що напередодні розгляду справи в апеляційному суді помічник судді Дадашевої С.В. на ім’я Максим вимагав з нього грошові кошти в іноземній валюті за вирішення справи на його користь, посилаючись на те, що він із суддею домовився, а після того як він відмовився прийняти цю пропозицію, суддя Дадашева С.В. прийняла негативне та несправедливе рішення.

Суть справи стосовно Антюхова Д.В.:

останній постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04 серпня 2017 року притягнутий до відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем «Mazda 6», 10 травня 2017 року о 19-30 годині, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив рух з встановленим у горловину бензобаку заправним пістолетом, чим його пошкодив, тобто порушив п.10.1 ПДР України, що в свою чергу утворює склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Після цього Антюхов Д.В., не дочекавшись працівників поліції,  залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та до того часу як його розшукали поліцейські, викликані працівниками заправної станції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння, вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку Антюхов Д.В. відмовився у присутності свідків. Вказані дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Через те, що Антюхов Д.В. не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції 04 серпня 2017 року та постанову суду отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, останньому поновлено вказаний строк та при апеляційному розгляді перевірені всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, в т.ч. за клопотанням сторони захисту заслухано додаткового свідка, відтворено відеозапис, долучений до матеріалів справи, та перевірені інші наявні в матеріалах справи докази.
Антюхов Д.В. мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права, передбачені законом, в т.ч. право на захист, його інтереси при апеляційному розгляді захищав адвокат.
При апеляційному розгляді встановлено, що висновки суду першої інстанції про винуватість Антюхова Д.В. у вищевказаних правопорушеннях, ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах справи, постанова суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.
У зв’язку з викладеним, апеляційну скаргу Антюхова Д.В. залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Оскільки у вищевказаній заяві Антюхова Д.В., поширеній у засобах масової інформації, фактично йдеться про вчинення працівниками Апеляційного суду Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, суддя Дадашева С.В., яка здійснювала  апеляційний розгляд вказаної справи, звернулась до прокуратури Запорізької області із відповідною заявою в порядку ст.214 КПК України, в якій  ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактами, викладеними громадянином Антюховим Д.В., та проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування.  

Для довідки: у судді Дадашевої С.В. на час розгляду вищевказаної справи помічник на ім’я Максим не працював. Немає помічників з таким ім’ям у вказаної судді і на теперішній час.   

Також вважаємо за необхідне  роз’яснити учасникам судових справ, що у випадку вимагання в них будь-якими особами неправомірної вигоди за сприятливе для них вирішення справи, в т.ч. і задля того, щоб не стати жертвами шахраїв, слід невідкладно звертатися до правоохоронних органів.      

Джерело: Прес-служба Апеляційного суду Запорізької області
13.02.2018

Сьогодні
19 жовтня 2018

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація