МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Одіозна суддя Мальвіна Данилова програла процес, у якому доводила свою доброчесність

 

Суддя Вищого госпсуду оскаржувала висновок Громадської ради доброчесності

Окружний адміністративний суд Києва відмовився визнавати протиправним і скасовувати висновок Громадської ради доброчесності (ГРД)  про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду, судді Вищого господарського суду України Мальвіни Данилової критеріям доброчесності та професійної етики.

Про це повідомляє «Главком» з посиланням на рішення суду від 28 лютого.

З матеріалів справи відомо, що суддя Данилова претендувала на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Однак Вища кваліфікаційна комісія суддів України забракувала її кандидатуру за результатами дослідження та перевірки інформації невідповідність доброчесності та професійної етики, яку у травні 2017 року надала ГРД.

Згідно з цим документом, суддя Вищого госпсуду неодноразово згадувалася ЗМІ у контексті публічних конфліктів, зокрема, найбільш резонансними були: справа щодо передачі земельної ділянки військової частини в Біличанському лісі приватній компанії; будівництво біля стін собору Софії Київської; справа щодо передачі земельної ділянки громади Харкова приватній компанії, пов'язаної з інтересами міністра МВС Арсена Авакова.

Крім цього, громадськість закидала Даниловій грубе поводження з журналістами під час судового процесу.

Окружний адмінсуд Києва дослідив усі докази справи і дійшов висновків, що суддя Мальвіна Данилова допустила порушення Кодексу суддівської етики, закликавши російською мовою журналістів покинути судову залу («Вы журналист? Выйдите, пожалуйста»). Водночас стаття 11 Кодексу суддівської етики гласить, що «суддя у визначеному законом порядку надає засобам масової інформації можливість отримувати інформацію, не допускаючи при цьому порушення прав і свобод громадян, приниження їх честі й гідності, а також авторитету правосуддя».

Крім цього, окружний адмінсуд підтвердив висновки ГРД у частині приховування майна суддею Даниловою. Зокрема, це стосується автомобіля Mercedes-Benz С 200 2008 року, який знаходився у її власності до 2013 року, але не декларувався.

Також Данилова не зазначила у податковій звітності про те, що є співзасновником обслуговуючого кооперативу «Сокольники»; у деклараціях за 2013 - 2015 роки вона вказує, що проживає однією сім'єю зі своїм сином, проте, не вказує корпоративні права, якими він володіє.

«Доброчесна поведінка судді торкається всіх сфер життя, зокрема і матеріальної сфери. Обов'язок судді надавати інформацію про матеріальні інтереси визначений законодавством та тісно пов'язаний з його податковим і антикорупційним обов'язком зазначити у декларації відомості про доходи, наявне майно та зобов'язання фінансового характеру як своє, так і членів сім'ї, які спільно проживають з суддею… Надання інформації про матеріальну сферу життя дозволяє громадської впевнитись у доброчесності судді та сприяє встановленню довіри до судової системи», - резюмував окружний адмінсуд.

Як відомо, у 2017 році проект Prosud виявив, що суддя Вищого господарського суду Мальвіна Данилова разом з юним сином накопичила чималі статки і придбала елітну нерухомість та дорогі автомобілі, жодного року не пропрацювавши в бізнесі.

Джерело: glavcom.ua
15.03.2018

Сьогодні
16 листопада 2018

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація