МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Тимчасові заходи у практиці Європейського суду з прав людини

 

Суд, відповідно до правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини, може вказати на тимчасові заходи будь-якій Договірній Стороні Конвенції. Тимчасові заходи - це термінові заходи, які, відповідно до усталеної практики Суду, застосовуються тільки там, де є неминучий ризик нанесення непоправної шкоди. Такі заходи вирішено застосовувати в зв'язку з розглядом у Суді, без упередження щодо ніяких подальших рішень про допустимість або обґрунтованість даної справи, по суті.

У більшості випадків, заявник просить про призупинення висилки або видачі. Суд задовольняє такі прохання про прийняття тимчасових заходів тільки як виняток, коли в іншому випадку заявник зіткнеться з реальною небезпекою серйозної і незворотної шкоди. Такі заходи потім вказуються уряду держави-відповідача. Проте, можливо, що Суд вкаже заходи заявникам, відповідно до правила 39 (см, наприклад, рішення у справі Ілашку та інші проти Молдови та Росії (§ 11), де Суд попросив заявника зупинити голодування).

На практиці тимчасові заходи застосовуються досить обмежено і в більшості випадків стосуються висилки і екстрадиції. Вони зазвичай складаються з висилки або видачі заявника до тих пір, поки справа розглядається.

Найбільш типовими є випадки коли, в справі про висилку або екстрадицію, заявники побоюються за своє життя (таким чином, порушується стаття 2 Конвенції) або зіткнуться з жорстоким поводженням, забороненим статтею 3 (заборона тортур і нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження). У більш виняткових випадках, такі заходи можуть бути вказані у відповідь на певні клопотання, що стосуються права на справедливий судовий розгляд (статті 6 § 1), а також право на повагу до приватного і сімейного життя (стаття 8).

У прецедентному праві Суду, в його нинішньому вигляді, Правило 39 не застосовується в наступних випадках: для запобігання неминучого зносу нерухомого майна, неминучого банкрутства, виконання зобов'язання нести військову службу, щоб домогтися звільнення заявника, який знаходиться у в'язниці в очікуванні рішення Суду, щодо справедливості судового розгляду, для забезпечення проведення референдуму, або для запобігання розпуску політичної партії.

У справі Abdollahi проти Туреччини (№. 23980/08) заявник стверджував, що він є членом Організації Моджахедів Іранського народу і що йому загрожує смертна кара або він буде підданий тортурам і жорстокому поводженню у разі висилки назад в Іран (посилаючись на статтю 2 і 3). Суд задовольнив прохання про тимчасові заходи, щоб запобігти його депортацію в очікуванні подальшої інформації. Застосування Правила 39 було знято після того як Секретаріат втратив контакти з заявником.

Правило 39 застосовується також у ряді випадків екстрадиції, коли заявник стверджує, що він ризикує бути засудженим до смертної кари або до довічного тюремного ув'язнення. У справі Nivette проти. France (№. 44190/98) правило 39 було застосовано у випадку з громадянином США, якого США хотіли видати за звинуваченням у вбивстві. Застосування Правила 39 було знято після того, як Суд порахував достатніми запевнення влади США уряду Франції про те, що заявник не буде загрожувати страта або довічне ув'язнення.

Вказівка на тимчасові заходи відповідно до правила 39 часто використовувалося громадянами тих держав, де гомосексуалісти і бісексуали, як правило, переслідувалися і / або переслідуються. Для Правила 39, яке буде застосовуватися, заявник повинен надати переконливі докази того, що він або вона зіткнеться з індивідуальним і реальним ризиком переслідування за ознакою сексуальної орієнтації в разі повернення в державу її походження. У справі K.N. проти. Франції (№. 47129/09), прибувши до Франції з Греції, заявник, гомосексуаліст, стверджував, що він буде убитий або підданий жорстокому поводженню у разі повернення в Іран. Після приєднання цього звернення до інших Суд встановив, що відповідні прохання про надання притулку було розглянуто або розглядаються французькими властями і що, отже, заявники не були і не будуть повернуті в Грецію або в іншу державу без їх клопотання про надання притулку.

У справі Hossein Kheel проти Нідерландів (№. 34583/08) заявниця, громадянка Афганістану, зіткнулася з ситуацією її депортації в Афганістан, без чоловіка і дітей, які були громадянами Голландії. У світлі достатньої інформації про уразливе положення одиноких жінок в Афганістані і спостережень заявниці про те, що у неї немає чоловіка родича, який міг би її захистити, Суд вирішив застосувати Правило 39 і звернутися до влади з тим, щоб її не депортували, поки її заяву не буде розглянуто Судом. Заходи були зняті після того як Голландське уряд надав їй дозвіл на проживання.

Правило 39 застосовується також, де ризик для життя заявника та благополуччя випливає з самого заходу висилки / екстрадиції або її наслідків.

У справі Einhorn проти Франції (№. 71555/01), отримавши інформацію про те, що заявник намагався покінчити життя самогубством, Суд звернувся до французького уряду, для того щоб йому надали інформацію про стан здоров'я заявника, і не екстрадувати його в очікуванні нового рішення. Тимчасовий захід був знятий через тиждень після того, як французький уряд надав медичну довідку, яка підтверджує, що пан Айнхорн може бути транспортований на літаку в США під медичним і поліцейським наглядом.

Правило 39 може застосовуватися у випадках, що стосуються умов тримання заявника під вартою, коли він або вона потребує особливої медичної допомоги для лікування серйозних або навіть для захворювань зі смертельним результатом. У справі Paladi проти Молдови (№. 39806/05) відповідно до правила 39 Суд вимагав від уряду Молдови не передавати заявника (страждає від неврологічних розладів) зі спеціалізованої лікарні, куди він був прийнятий, назад в тюремну лікарню, де він раніше утримувався, поки Суд не розгляне його справу.

Суд зробив доступними в Інтернеті статистику клопотань про застосування тимчасових заходів, в період з 2008-2011 рр. і статистику клопотань про застосування тимчасових заходів, у першій половині 2012 року. Ці статистичні дані показують, що Великобританія, Франція, Нідерланди і Швеція є державами з найбільшою кількістю клопотань про застосування тимчасових заходів, які були застосовані.

Тимчасові заходи, застосовуються Судом тільки в чітко визначених обставинах (де існує ризик серйозного і непоправного порушення Конвенції), більшість клопотань відхиляються. З 2008 по 2011 рр., суд відхилив близько 70% клопотань про застосування тимчасових заходів. У першій половині 2012 року, цей відсоток зріс до 90%.


Матеріал підготовлений на основі публікації «Информационно-тематический листок –Временные меры».

Джерело: ukrainepravo.com
23.06.2018

Сьогодні
21 листопада 2018

Анонс подій:

 



Архів заходів Центру>>


Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

Архів публікацій>>


Вийшов новий номер Віснику Центру суддівських студій присвячений монiторингу доступностi, ефективностi та неупередженостi правосуддя в Українi


 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація