МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 

 

 

 

 Дайджест  / Центр суддівських студій 

 

Херсонський апеляційний суд поновив на роботі незаконно звільненого працівника

 

Право роботодавця застосувати заходи щодо дотримання працівниками підприємства трудової дисципліни не може бути свавільним та має ґрунтуватися на нормах права.

Чоловік звернувся до суду з позовом до житлово-комунального підприємства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач пояснив, що працював у відповідача охоронником, минулого року він пропустив на охоронювану територію працівників ЗАТ «Київстар», які обслуговували вишку мобільного зв`язку, розташовану на території підприємства, а  директор вказаного підприємства зробив зауваження позивачу, що той пропустив на охоронювану територію автомобіль із сторонніми людьми, та розпорядився звільнити позивача за п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення).

Проте позивач вважає, що дисциплінарного проступку не вчиняв, допущені на територію підприємства особи не є сторонніми, ними було пред`явлено документ з правом обслуговування вежі мобільного зв`язку.

Рішенням  місцевого суду  у задоволенні позову відмовлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем рішення, колегія суддів Херсонського апеляційного суду зауважила, що право роботодавця застосувати заходи щодо дотримання працівниками підприємства трудової дисципліни не може бути свавільним та має ґрунтуватися на нормах права.

Згідно із законодавством про працю для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни має бути доведеним факт конкретного дисциплінарного проступку, який полягає у протиправному та винному невиконанні або неналежному виконанні трудових обов`язків, а також факт попереднього порушення трудової дисципліни (одне чи декілька), за яке до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Крім того, апеляційний суд встановив, що працівники ЗАТ «Київстар» мали право знаходитися на території підприємства відповідно до умов укладеного договору про надання послуг з утримання обладнання.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду  дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для звільнення позивача.

Тож Херсонським апеляційним судом оскаржуване рішення скасовано, позивача поновлено на посаді та стягнуто з підприємства на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Джерело: Пресслужба ХАС
24.11.2020

Сьогодні
18 січня 2021

Анонс подій:

 

 

 


Архів заходів Центру>>

 


 

Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

 

Архів публікацій>>

 


 

 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація