МІЖНАРОДНИЙ ФОНД
УКР ENG
 
news
/Forum/0_Forum.php

 

Швейцарська Конфедерація

 


 

 

 

 Дайджест  /  

 

Маляр: суд має право відпустити під заставу вбивцю, а корупціонера – зобов'язаний

 

Суди за законом зобов'язані визначати розмір застави для підозрюваних у низці корупційних злочинів, заявила в ефірі радіостанції Голос Столиці адвокат Ганна Маляр. При цьому, за її словами, у справах про вбивства суд частіше самостійно вирішує, чи заарештовувати підозрюваного.

Печерський районний суд Києва має намір продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту для Андрія Медведька, підозрюваного у вбивстві журналіста Олеся Бузини.

Минулого тижня суд звільнив з-під варти і відправив під домашній арешт Григорія Гульвіченко та Олеся Черняка, яких звинувачують у вбивстві трьох інспекторів ДАІ на посту «Биківня» під Києвом.

У яких випадках підозрюваних у тяжких злочинах можуть відправити під домашній арешт або випустити під заставу, в ефірі радіостанції Голос Столиці прокоментувала адвокат Ганна Маляр.

Обрання запобіжного заходу залежить від судді або регламентовано законодавчо?

– Це визначається не КК, а КПК. Стаття 183 передбачає, що слідчий, суддя або суд при ухваленні рішення про утримання під вартою зобов'язані визначити розмір застави. У суду немає альтернативи. І коли скаржаться на суддю, який встановив заставу, мова про елементарне незнання закону. Якщо суддя не визначить заставу, він закон порушить. Законом також чітко визначені підстави для взяття підозрюваного під варту або під домашній арешт. Утримання під вартою застосовується у виняткових випадках, якщо є підстави вважати, що людина буде ховатися від органів досудового розслідування або перешкоджатиме розслідуванню. І якщо кажуть, що суд м'яко вчинив або, навпаки, дуже строго, то потрібно розуміти, що у суду немає альтернатив. Це не залежить від судді, все це регламентовано процесуальним кодексом. Наприклад, якщо людина здійснює ненасильницький злочин, при цьому не доведено, чи вчинив він його навмисне, і за злочин передбачається покарання до 10 років позбавлення волі, то, найімовірніше, людину не візьмуть під варту.

Суд може заарештувати підозрюваного за корупційні злочини?

– Проблема з хабарниками викликає великі нарікання у суспільстві. При цьому потрібно розуміти, що при низці корупційних злочинів навіть не передбачається позбавлення волі. Відповідно, немає підстав брати особу під варту. Це ненасильницькі злочини. Немає постраждалої особи, якій завдано тілесні ушкодження, немає вбитого. Але те, що суспільство не задоволено – абсолютно закономірно. Ми не бачимо покарання винних. Кожен з нас відчуває на собі зростання злочинності і зростання тієї ж корупції. За гучним політичним справам теж немає покараних. І люди не довіряють навіть тоді, коли суд виносить адекватні рішення.

Як бути з підозрюваними у вбивстві? Суддя має право відпустити їх під заставу?

– Має право, якщо прокуратура не доведе, що людина буде ховатися або перешкоджати слідству. Це потрібно довести. Якщо немає підстав і доказів, то вкрай складно взяти людину під варту. При цьому в людини все одно залишається шанс вийти під заставу. Суддя має право не визначати розмір застави в разі злочину, вчиненому із застосуванням насильства чи загрози насильства, у разі злочину, що спричинив загибель людей, а також у разі порушення підозрюваним умов застави раніше. Вбивство, безумовно, вважається насильством. Але в законі зазначено, що суд не зобов'язаний, а має право не визначати розмір застави. Тут суд сам вирішує.

Більшість резонансних процесів проходять в супроводі акцій протесту. Такі акції заважають судді прийняти об'єктивне рішення?

– Всі ми знаємо випадки, коли суди були змушені прийняти те чи інше рішення під тиском громадськості. Це закономірні речі в умовах відсутності правосуддя, але це шлях в нікуди. Громадські активісти повинні розуміти, що ними часто користуються. Крім того, крім щирих активістів, у таких заходах беруть участь і люди за гроші. Деякими ж дуже красиво маніпулюють. У кожній справі є кілька зацікавлених сторін. Світ не ділиться тільки на чорне і біле, на активістів і корупціонерів. Там є зацікавлені люди. Приміром, якщо ми говоримо про самосуд, коли люди вбили наркодилера, то ми повинні розуміти, що за цим можуть стояти конкуренти, тобто ті, хто хотів збувати наркотики на тій територій. З одного боку, громадськість була права, з іншого – вона стала інструментом конкурентної боротьби. Те ж стосується і люстрації: на чиєсь місце може хтось претендувати і організовувати громадськість. І я б радила активістам розбиратися в кожній ситуації, щоб не ставати заручником чиїхось інтересів.

Раніше повідомлялося, що в Києві застрелили журналіста Олеся Бузину біля його будинку. Відкрито кримінальну справу за статтею «умисне вбивство». Обличчя злочинці ховали під масками. Як встановили експерти, стріляли в Бузину з пістолета ТТ. 

За словами міністра внутрішніх справ Арсена Авакова , один із затриманих за підозрою у вбивстві журналіста Олеся Бузини служив у спецроті МВС «Гарпун». Про це міністр заявив на брифінгу.

Джерело: newsradio.com.ua
27.01.2016

Сьогодні
13 листопада 2019

Анонс подій:

 

 

 


Архів заходів Центру>>

 


 

Опитування (архів)


підписатися на        розсилку новин з сайту
підтвердити підписку
нагадати пароль
відписатися



Наші публікації:

 

Архів публікацій>>

 


 

 
© 2001-2016. Центр суддівських студій. При копіюванні матеріалів та/або розміщенні їх у будь-якому інформаційному виданні -
посилання на Центр суддівських студій обов'язкове. E-mail: info@judges.org.ua, judges@i.com.ua

Підтримка сайту: Швейцарська Конфедерація